El economista Jorge Quiroz —doctor en Economía de la U. De Duke— acaba de cerrar esta semana un ciclo de entrevistas en profundidad en el marco de Icare, que lo llevó por 17 semanas a conversar con diversos personajes de la actualidad nacional en el año. La última de estas conversaciones fue con el ministro de Hacienda, Mario Marcel, este lunes, de quien opina “es uno de los principales activos de este gobierno en materia técnica”, dice Quiroz.

Pero de esos encuentros con personajes como Rosanna Costa, Felipe Harboe o Raphael Bergoeing y ad portas de un cambio de año, Quiroz tiene un diagnóstico que, en lenguaje futbolero, resume así: tres goles que Chile debe hacer y tres goles que hay que atajar.

“En Chile hace mucho rato que estamos perdiendo nexo, cable a tierra con la realidad en términos de lo mucho que necesitamos de mayor inversión. Hay una especie de autocomplacencia. Estamos mucho más estancados de lo que estamos viendo. Chile está estancado desde 2013 en adelante”, plantea, y a continuación enumerar los “goles que hay que hacer”: “Número uno: seguridad, orden público, Estado de Derecho. Segundo: permisología de las inversiones —n0 puede ser que un proyecto minero tome más de 11 años en realizarse”, ejemplifica—. Tercero, formalidad de la economía. Pasar de niveles de 60 - 65% al 90%. Si no hacemos eso, esta subida de cotización previsional va a ser fatal”, resume.

“La seguridad antecede a todo. Estamos ubicados como el tercer país de origen de droga incautada en Europa. Somos el número 16 en terrorismo. Teníamos una tasa de homicidios de 3,6 por cada 100 mil habitantes hace cinco años y hoy estamos en seis. Las primeras olas de inmigración fueron positivas para el país, pero la ola de inmigración ilegal y delictual, los carteles que están en Chile, cuando eso ocurre, el país tiene poco tiempo para reaccionar.  Porque se empieza a cruzar el rubicón (... ) Ha entrado el crimen organizado a Chile, ha entrado una migración descontrolada que el país no puede resistir —creo que el país tiene que parar la inmigración, las últimas olas han venido asociadas a tráfico de armas, de personas, a crimen organizado internacional-; tenemos tema de terrorismo en el sur de Chile”, opina.

Y de los goles que hay que atajar apunta primero al royalty, declarando estar preocupado por un impuesto que cataloga de temerario y cuyos efectos no se pueden separar de la inseguridad país.  Con datos en mano del Fraser Institute, que entrevista a 290 ejecutivos mineros del mundo, que son los que toman las decisiones de inversión, hace ver que el 72% de esos inversionistas responden que el régimen tributario de Queensland, Australia, es incentivador o al menos neutro respecto al tema minero tributario, mientras que para Chile solo el 44% opina eso.

“El mundo va a iniciar luego una carrera de inversiones en cobre asociadas a la electrificación, es un número finito de empresas que toman decisiones de invertir. Y mientras el ministro cree que ese 44% se debió a la incertidumbre, yo me temo que no. Porque cuando los inversionistas contestan esto, miran todo. Y aquí hay un tema bien fundamental: Chile ya no es el de antes. Si se mete a la página web de Australia y (ve) recomendaciones para viajar a Chile, dice “ejercer extremo cuidado en Chile por toda la violencia que hay”. Ese es el Chile de hoy día. Entonces, no me digan que vamos a comparar peras con peras. Ya no somos el país que era antes”, apunta el economista.

Del royalty, en específico, señala dos preocupaciones. Una es el nivel de carga. “No estoy diciendo que no haya espacio para aumentar la recaudación minera para fines generales, pero me parece que hay que ejercer extrema prudencia. El nivel de carga que se está proponiendo está basado en antecedentes que me hacen pensar que puede resultar excesiva y finalmente desaliente la nueva inversión en minería (... ) La carga es muy alta. En royalty usaría el adjetivo temerario”, dice.

Expone, por ejemplo, que una minuta del Gobierno calculó una empresa modelo en la que la inversión requerida para producir una tonelada de cobre fino era de US$ 12 mil, en circunstancia de que los números reales muestran otra realidad. Chuqui Subterránea de Codelco, según datos oficiales de la compañía estatal, superó los US$ 18 mil. Otro dato: la minería privada ya está contribuyendo fiscalmente el doble que Codelco: 1,6 puntos del PIB, versus 0,8 y para el otro año será 150% más: un punto del PIB y Codelco 0,4. “Se trata de un tema de magnitud de la carga, no de que no se pueda pagar nada más. Pero la magnitud hay que pensarla seriamente”. Y luego Quiroz apunta a otro aspecto del royalty, más allá de la carga. “Me dejó preocupado saber que, según el ministro, dos tercios del royalty se iban a usar más o menos para lo mismo que se dijo la última vez, con Eyzaguirre, para innovación. Y yo nunca he visto un estudio serio que evalúe qué pasó con todos esos recursos y no sé qué rentabilidad social tuvieron. Nunca nadie la calculó. Desde luego no se modificó la matriz productiva, que era lo que prometían. Me preocupa tanta promesa a distintas comunas. No quiero achacarle esto al ministro, es un tema más general.
Tiene un saborcillo a clientelismo”. —¿ Hay riesgo de que se despilfarren estos US$ 450 millones proyectados que van a regiones y comunas? “Las evaluaciones que hace la propia Dipres de los distintos programas a nivel nacional, en general, es muy mala. En 2022 evaluó ocho proyectos y seis salieron con desempeño bajo o malo. En 2021, de 14 salieron 12. Esos son los números.
Me preocupa que estemos en esto y no hayamos hecho una evaluación social seria de qué pasó con el anterior royalty”.

 —¿ Hay riesgo de que sea aprobado porque los parlamentarios van a quedar contentos y satisfechos?

“Obvio. Ese es el gran riesgo. Yo soy crítico de ese paso, de inmediatamente decir las comunas mineras que van recibir US$ 450 millones son tales y cuales. Eso es clientelismo. Les va a costar mucho a los senadores evaluar si racionalmente para el país en su conjunto esto es valioso o no. Es un gol que hay que atajar”.

 —¿ El Gobierno a sabiendas está tirando un dulce para conseguir la aprobación?

“Yo creo que sí. Es evidente”.

 —¿ Cómo se ataja este gol? ¿ Qué llamado se hace a los parlamentarios, que van a tener el incentivo a aprobar algo que va air a sus distritos, regiones, comunas?

“Les pediría a esos parlamentarios que le tengan más respeto a la propia gente. Les pediría que fueran un paso más allá, que conversaran con la gente de trabajo de sus regiones. La industria genera un encadenamiento, transportistas, proveedores, Operarios, maestranza, y que vieran esa dimensión. Que conversen más con la gente que trabaja, con las pymes que actúan de proveedoras. Lo que esperan son más inversiones”.

—¿ Será pan para hoy y hambre para mañana? ¿ Promesas de distribución de recursos ahora, pero luego la inversión minera no va a estar?

“Ese es exactamente el problema. Hay que poner un poco la pelota a piso”.

Pensiones: “Me preocupa mucho la transferencia intergeneracional, la que más se presta para la demagogia”

Para Quiroz “hay dos goles más que atajar”: uno en el tema previsional y otro en la reforma tributaria.

En la reforma a las pensiones, dice que “a la parte que le tengo temor es a la economía política. En el tiempo se va a ir acumulando un volumen de recurso administrado por el Estado, y en países como los nuestros, esas platas al final se terminan gastando. Le tengo mucho temor a la famosa transferencia intergeneracional, que se paguen jubilaciones con aportes del presente. No rasgaría vestiduras por un porcentaje de la cotización que aumenta —30%— que va a ser transferencia intrageneracional. Pero este seguro social que se va acumulando y que lo maneje el Estado, me parece que la economía política de eso es peligrosa”.

—¿ No cree que van a existir los suficientes cortafuegos y autonomía para el IPPA para funcionar sin esos riesgos del asalto del propio Estado?

“Las leyes así como se hacen, se deshacen. Al primer problema social que haya... Yo respeto muchísimo al subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, y al ministro de Hacienda, son activos de este gobierno. Pero una cosa es lo que se piense y otra lo que ocurre después, por las administraciones que vengan. Y por eso me preocupa mucho la transferencia intergeneracional, la que más se presta para la demagogia. Y supongamos que se hace tipo Banco Central, ahí hay otro riesgo, el contrario: el tecnócrata público no se va a atrever a perder nunca y vamos a terminar con inversiones de muy baja rentabilidad”.

Quiroz también coincide en el objetivo de bajar las comisiones —“las comisiones en las AFP son altas, en general en el mundo financiero las comisiones son más altas de lo que deberían, tienen que bajar”, dice—, pero cree que una forma mucho más inteligente de bajarlas son las licitaciones de cartera, y “sin embarcarse en esta especie de monstruo, de Godzilla, que es el APA, que va a administrar toooooodo el backoffice del sistema. Eso lo encuentro de alto riesgo. El riesgo es que no sea más eficiente, con bajo nivel de servicio, y va a ser un monopolio, todo en manos del Estado. Hoy tenemos un sistema que funciona, fue capaz de pagar todos los retiros. Si algo no se ha roto, no lo arregles.  Síes un poco caro, y hay fórmulas para bajar los precios, sería más agresivo con las licitaciones de cartera”.

En la reforma tributaria, Quiroz menciona tres elementos adversos a la inversión: la restricción al uso de pérdidas; el 2,5% que se les cobrará a las sociedades de inversión por no retirar; y el uso limitado del IVA en las ventas que afecta en especial a las actividades estacionales. “Les quitan capital de trabajo a las inversiones”, resume.